Built and unbuilt works
.
Image: Il’ia Golosov, competition entry
for the Leningrad Pravda office (1924)
.
Note: Translation forthcoming of the lecture notes below! “New paths in architecture,” by Il’ia Golosov.
«Ðовые пути в архитектуре»
.
ЛекциÑ, Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð˜. Ð. ГолоÑовым в 1922 г. в МоÑковÑком архитектурном общеÑтве. Приведены лишь отдельные выдержки из Ñтой лекции, каÑающиеÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑ‚Ñ€Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ñ€Ñ…Ð¸Ñ‚ÐµÐºÑ‚ÑƒÑ€Ð½Ð¾Ð¹ формы. ЦГÐЛИ СССР, Ñ„. 1979, оп. 1, д. 69. Полный текÑÑ‚ ее опубликован в Ñб. Из иÑтории ÑоветÑкой прхитектуры (1917—1925 гг.). Документы и материалы, Ðœ., Изд-во Ðкадемии наук СССР, 1963, ÑÑ‚Ñ€. 26—31.
(…] Почему вÑе еще громадное большинÑтво пережевывает жвачку Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ комбинаций древних форм, имевших ÑмыÑл в ÑооружениÑÑ… древних, но Ñовершенно не подходÑщих к новым ÑооружениÑм, и нам кажетÑÑ Ð½ÐµÑомненным, что новое вино надо влипать в новые мехи и что ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð°Ñ€Ñ…Ð¸Ñ‚ÐµÐºÑ‚ÑƒÑ€Ð° должна найти ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð° пути правильного Ð¾Ñ‚Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¸ ÑÐ¾Ð¾Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” его души.
Конечно, выÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¼Ñ‹Ñль приложима не только к архитектурным ÑооружениÑм, но к любым ÑозданиÑм человека. Возьмем, например, паровоз. Ð’ Ñовременном мощном краÑавце-паровозе, олицетворенном воплощении Ñилы и как бы готового к прыжку Ñтального зверÑ, от первоначальной его формы, похожей вполне на грубые игрушки, нет и Ñледа. И, неÑомненно, художник имел бы право голоÑа нарÑду Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼ в уÑовершенÑтвовании и конÑтруировании паровоза так, чтобы его внешнÑÑ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°, без ущерба Ð´Ð»Ñ Ñ†ÐµÐ»ÐµÐ¹ техники, олицетворÑла и Ñрче выражала его идею, его душу.
И во вÑÑком Ñлучае, украшение вещей не в духе их идей, не в духе их Ð½Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð°Ð½Ð´Ð°Ð»Ð¸Ð·Ð¼Ð¾Ð¼.
Ð¡Ð¾Ð¾Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ñключительно техничеÑкого характера, например подъемные краны, доки и пр., Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñебе предÑтавить в дружном ÑожительÑтве Ñ Ñ‡Ð¸Ñто украÑительными формами. Ð’ ÑооружениÑÑ… Ðтого типа нет меÑта беÑполезной детали, здеÑÑŒ вÑе ÑливаетÑÑ Ñ Ð¾Ñновной идеей вещи и, Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, не может быть Ñпора о том, что вÑтречающиеÑÑ Ð¸Ð½Ð¾Ð³Ð´Ð° в подобных ÑооружениÑÑ… формы иÑключительно украÑительного характера или вовÑе не замечаютÑÑ, или производÑÑ‚ впечатление Ñвной их ненужноÑти и неумеÑтноÑти. Трудно Ñебе предÑтавить, чтобы формы паровоза можно было уÑовершенÑтвовать введением орнаментировки его чаÑтей, так же трудно предÑтавить автомобиль или аÑроплан в Ñтиле какой-либо Ñпохи. ОтÑюда ÑÑно, что техника вырабатывает Ñвои, индивидуальные, только ей приÑущие формы. Само Ñобой разумеетÑÑ, что здеÑÑŒ не может быть и речи о применении клаÑÑичеÑких форм, ибо здеÑÑŒ живет форма иÑключительно как таковаÑ, в художеÑтвенном Ñвоем выражении логичеÑки ÑÐ¾Ð²Ð¿Ð°Ð´Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ñамого ÑвлениÑ, то еÑÑ‚ÑŒ Ñамой вещи.
